Oliver Blackbourn, gérant de portefeuille, et Adam Hetts, Responsable mondial Multi-actifs de Janus Henderson, évaluent les implications pour les marchés d'un conflit prolongé avec l'Iran, en examinant les chocs énergétiques, les pressions inflationnistes et les conséquences d'une instabilité prolongée pour les investisseurs.
Principaux points à retenir :
-
Le conflit au Moyen-Orient s'est intensifié, le détroit d'Ormuz est effectivement bloqué et le nouveau pouvoir iranien a réduit les perspectives d'apaisement à court terme.
-
Les perturbations de l'approvisionnement énergétique, la hausse des prix du pétrole et du gaz et l'absence de solution claire augmentent les risques d'inflation et accentuent la volatilité sur les marchés mondiaux.
-
Un conflit prolongé pourrait aggraver les tensions économiques, mais les pressions politiques américaines laissent entrevoir une résolution rapide – ou une « victoire » déclarée – qui ne peut être exclue, ce qui maintient l'incertitude quant aux prévisions des prix des actifs.
Le conflit au Moyen-Orient s'est intensifié ces derniers jours et les espoirs d'une guerre courte se sont évanouis. Les efforts diplomatiques régionaux visant à apaiser les tensions semblent échouer et l'Iran continue de riposter aux frappes américaines et israéliennes. En conséquence, le détroit d'Ormuz, la voie d'accès la plus importante au monde pour les matières premières énergétiques, reste fermé à tous, sauf aux compagnies maritimes les plus audacieuses.
La fermeture du détroit est due à l'absence d'assurance, au refus des entreprises de risquer la perte de leur capacité future en cas de naufrage et aux inquiétudes pour le bien-être des marins après plusieurs accidents mortels. Cependant, il existe désormais un risque d'intervention plus intense de la part des États-Unis et/ou d'Israël, qui envisageraient d'envoyer des troupes sur le terrain, soit pour tenter de récupérer les matières nucléaires enrichies iraniennes, soit pour s'emparer de l'île de Kharg, un terminal maritime clé pour les exportations de pétrole iranien. Dans le même temps, un nouveau guide suprême de l'Iran a été choisi, considéré comme un autre partisan d'une ligne dure. Cela ne devrait pas être bien accueilli par les États-Unis, qui auraient préféré quelqu'un de plus modéré, et ce choix ne semble pas susceptible de créer une voie vers la désescalade.
Le résultat escompté est encore incertain
Les objectifs ultimes des États-Unis et d'Israël ne sont pas encore clairement définis. Diverses intentions ont été exprimées publiquement, mais il est difficile de déterminer lesquelles constituent des lignes rouges et lesquelles ne sont que des préférences. Une réduction supplémentaire du potentiel de l'Iran à fabriquer des armes nucléaires semble être l'objectif le plus proche d'une exigence. Cependant, étant donné que les frappes de 2025 étaient censées avoir atteint cet objectif, il est difficile de définir le dénouement. De même, le désir de détruire le programme de missiles à longue portée de l'Iran a été exprimé, mais cela pourrait également être difficile à garantir. Enfin, le changement de régime, pour des raisons militaires ou humanitaires, est désormais présenté comme un objectif clé, mais on ne sait toujours pas comment cela pourrait être réalisé uniquement par des frappes aériennes.
L'objectif est important
Il est important de comprendre les objectifs qui motivent cette guerre pour évaluer sa durée et son impact économique. Plusieurs facteurs laissent présager une campagne prolongée. L'Iran a indiqué qu'il pouvait maintenir son rythme actuel de riposte pendant six mois, soit bien plus longtemps que les quelques semaines anticipées par les marchés. Les États-Unis ont exprimé leur souhait de retirer l'uranium enrichi qui pourrait être utilisé dans des armes nucléaires, mais la dernière inspection internationale remonte à longtemps et sa localisation est probablement très incertaine. De même, la continuité d'un nouveau dirigeant intransigeant suggère que l'Iran ne ressent pas encore beaucoup de pression pour changer de cap.
Cependant, il existe également des moyens de mettre fin plus rapidement au conflit. Le plus évident est que le président américain Trump s'est montré disposé à changer brusquement de cap à plusieurs reprises au cours de son mandat, quelle que soit l'ampleur des répercussions. Avec les élections de mi-mandat qui approchent en fin d'année, le gouvernement américain sera probablement très sensible à tout ce qui pourrait faire augmenter le coût de la vie. Par conséquent, trouver un moyen de déclarer victoire et de ramener les prix du pétrole à des niveaux plus bas pourrait finalement l'emporter sur tout objectif militaire à plus long terme.
La durée est importante
Un conflit prolongé augmente le risque de déstabilisation dans la région, accroît le potentiel de dommages plus graves aux infrastructures clés et risque d'avoir un impact plus durable sur l'approvisionnement énergétique. Bien qu'il existe certains moyens d'atténuer l'impact à court terme, comme l'acheminement du pétrole par oléoduc vers des ports situés en dehors du golfe Persique ou la libération de réserves stratégiques en dehors du Moyen-Orient, ceux-ci sont soit intrinsèquement temporaires, soit insuffisants pour compenser les restrictions prolongées dans le détroit d'Ormuz.
Le pétrole est souvent considéré comme la matière première clé lorsqu'on examine les conflits au Moyen-Orient, compte tenu de son importance pour les prix de l'essence aux États-Unis en particulier, mais l'approvisionnement en gaz naturel est crucial pour d'autres régions, telles que l'Europe, et d'autres produits de base alimentent des secteurs allant des produits chimiques aux engrais. La semaine dernière, les marchés semblaient évaluer les matières premières énergétiques en fonction d'une interruption à court terme de la facilité d'approvisionnement. Les hypothèses à ce sujet semblent avoir changé au cours du week-end, les prix évoluant désormais pour intégrer un risque accru d'engagement prolongé. Le manque de clarté autour des objectifs américains et israéliens ne contribue en rien à réduire l'incertitude que les marchés détestent.
Impact sur les marchés
Le prix du pétrole a dépassé les 100 dollars américains le baril, alors que les inquiétudes concernant l'approvisionnement s'intensifient. Les prix du gaz naturel en Europe ont presque doublé depuis la fin du mois de février. Cela fait planer le spectre d'une poussée inflationniste générée par l'invasion russe de l'Ukraine début 2022 et le retrait consécutif d'une grande partie de l'approvisionnement russe sur les marchés énergétiques.
Les craintes d'une hausse de l'inflation en Europe ou simplement d'une persistance prolongée de l'inflation aux États-Unis font grimper les rendements obligataires. Les rendements des bons du Trésor américain ont augmenté, les marchés ayant écarté l'une des baisses de taux d'intérêt de la Réserve fédérale américaine qui étaient prévues d'ici la fin de l'année. Les rendements des bons du Trésor à 10 ans ont moins fluctué que leurs homologues européens, les chiffres de l'emploi américain publiés vendredi ayant compensé en partie la pression à la hausse sur les rendements exercée par l'inflation attendue.
Les craintes inflationnistes ont entraîné une forte hausse des taux d'équilibre en Allemagne et au Royaume-Uni, les marchés anticipant désormais plus de 1,5 hausse des taux d'intérêt de la Banque centrale européenne d'ici fin 2026. Depuis la fin du mois de février, les anticipations concernant la Banque d'Angleterre sont passées de deux baisses d'ici la fin 2026 à une probabilité supérieure à 50 % de hausse des taux d'intérêt, ce qui représente un changement notable dans les perspectives. Les marchés anticipent désormais une hausse des prix du pétrole dans un avenir proche, les craintes d'une stagflation s'intensifiant si la hausse des coûts énergétiques venait à freiner la reprise de la croissance économique.
L'incertitude a soutenu le dollar américain, pourtant très décrié, car l'économie américaine semble mieux armée que d'autres pour faire face à un choc énergétique. Cependant, la hausse des rendements obligataires et le renforcement du billet vert ont freiné la capacité de l'or à rebondir dans le contexte actuel, après avoir enregistré de solides performances lors d'autres périodes de volatilité récentes.
Les marchés boursiers connaissent une sorte de renversement de la dynamique récente. Les marchés qui avaient bien démarré l'année, jusqu'à la fin février, semblent soudainement soumis à une pression accrue. Le raffermissement du dollar et la hausse des prix du pétrole pèsent sur les actions asiatiques, qui avaient connu une forte hausse au cours des deux premiers mois de l'année. Les prix du gaz restent le talon d'Achille géopolitique de l'Europe et les marchés s'inquiètent clairement du fait que la région soit à nouveau trop exposée. Aux États-Unis, la semaine dernière a vu apparaître certains signes d'un renversement de la récente surperformance des actions de valeur par rapport à leurs homologues de croissance. Les actions liées à l'IA ont connu des difficultés en 2026 jusqu'à présent par rapport au reste du marché, mais les craintes que la hausse des prix du pétrole ne vienne ternir les perspectives économiques très optimistes conduisent à une certaine remise en question.
La fermeture effective du détroit d'Ormuz est sans précédent et aura sans aucun doute des répercussions importantes sur les actifs à risque. Cependant, pour replacer cette vague de ventes dans son contexte, les investisseurs doivent également reconnaître que les actions sont entrées dans le conflit avec une prime significative par rapport aux niveaux de valorisation historiques. Les ratios cours/bénéfices prévisionnels (P/E) des principaux marchés boursiers mondiaux se situaient dans le quartile supérieur par rapport à leur historique sur 20 ans, soit une prime d'environ 15 % à 30 % par rapport aux niveaux médians. En effet, les marchés qui ont connu les plus fortes ventes massives sont ceux qui sont entrés dans le conflit avec les rendements les plus élevés depuis le début de l'année (au 9 mars 2026).
Risques d'une guerre prolongée, mais sans exclure une « victoire » rapide
De telles situations démontrent l'intérêt des portefeuilles multi-actifs bien diversifiés. Il est rarement facile d'y voir clair dans les événements géopolitiques, l'administration américaine actuelle semblant adopter l'incertitude comme stratégie de négociation. Ce que nous pouvons retenir des événements de ces derniers jours, c'est que le conflit pourrait durer plus longtemps que beaucoup ne l'avaient initialement espéré. Cela signifie que l'impact économique pourrait être plus important, et les marchés ont réagi en intégrant cette évolution dans leurs cours.
Il existe un risque d'accélération de l'inflation et de ralentissement de la croissance économique, les actifs se concentrant jusqu'à présent sur différents aspects. Cependant, les risques restent ambivalents. Les pressions politiques aux États-Unis signifient qu'une « victoire » rapide ne doit pas être exclue. Les prix des actifs, influencés par les prix de l'énergie, sont susceptibles de fluctuer fortement à mesure que les investisseurs modifient leurs anticipations quant à l'issue de la situation.
Par Oliver Blackbourn, gérant de portefeuille, et
Adam Hetts, Responsable mondial Multi-actifs de Janus Henderson
Pour accéder au site, cliquez ICI.