Le passage d’un monde constitué de données « subjectives » à un monde fondé sur des données « objectives » est un changement durable de régime, alimenté par la rivalité géopolitique, la concurrence que représente l’IA et la rareté structurelle des ressources. S’agissant des actions, nous restons optimistes à l’égard des infrastructures d’IA, de la production d’électricité et de la défense, mais la sélectivité au sein de ces thèmes est désormais aussi importante que les thèmes eux-mêmes. Sur le marché obligataire, nous privilégions la duration européenne, le portage de qualité « investment grade » et la dette émergente sélective. La résilience des portefeuilles nécessite une diversification au-delà du complexe actions-obligations, avec des matières premières, des actifs privés et des alternatives liquides comme véritables sources de diversification des rendements.
Un paysage de marché en évolution : d’un monde constitué de données « subjectives » à un monde fondé sur des données « objectives »
Le régime d’investissement qui a généré des rendements pendant quatre décennies a pris fin. Du milieu des années 1980 à la pandémie, les investisseurs ont évolué dans un monde « constitué de données subjectives », un monde régi par une mondialisation sans friction dominée par la puissance douce. Ce régime de baisse de l’inflation et de baisse des taux d’intérêt a généré des rendements extraordinaires pour les actifs financiers, en particulier les actions et les obligations de croissance à duration longue. Il a récompensé les modèles économiques à faible intensité capitalistique et l’ingénierie financière.
Nous vivons aujourd’hui dans un monde « fondé sur des données objectives » et défini par la rivalité géopolitique et l’intensification de la concurrence entre les pays, au centre duquel figure l’intelligence artificielle (IA). La sécurité et la souveraineté sont devenues la préoccupation première des gouvernements. L’intensité capitalistique est de retour et la concurrence dans le domaine des ressources physiques et financières est sans précédent à l’ère contemporaine. Les répercussions sur l’investissement sont conséquentes et durables.
Ce monde de rareté se définit par une pression simultanée sur trois catégories de ressources :
Des ressources physiques en tension. La demande issue de la transition énergétique, des infrastructures d’IA et de la défense nationale se heurte à des décennies de sous-investissement dans les capacités d’extraction et de transformation. Les minéraux essentiels font face à des pénuries structurelles d’approvisionnement qui ne peuvent pas être résolues rapidement. Les chaînes d’approvisionnement de ces matériaux sont concentrées dans une poignée de zones géographiques, ce qui fait de l’accès une question de géostratégie autant que d’économie.
Les ressources technologiques comme point d’étranglement. L’IA a suscité une nouvelle forme de rareté : l’accès au calcul haute performance. Les hyperscalers consacrent près de 765 milliards de dollars à l’investissement en capital pour la seule année 2026, soit 80 % de plus qu’il y a un an[1]. Les répercussions se répercutent sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement de l’IA, l’infrastructure énergétique et la capacité du réseau. Les États-Unis ne sont pas les seuls concernés : alors que les pays cherchent à garantir leur souveraineté sur l’IA, les écosystèmes se décorrélent selon des lignes géopolitiques, si bien que la demande d’infrastructures informatiques au sein de chaque sphère d’influence et à l’échelle mondiale s’avère structurelle.
Ressources financières : concurrence pour obtenir des capitaux. Les gouvernements et le secteur privé puisent dans le même gisement d’épargne mondiale. La dette fédérale américaine est passée de 55 % à 124 %[2] du PIB depuis le début du siècle, et les grands souverains européens suivent une trajectoire similaire. Les rendements des obligations allemandes et japonaises à 30 ans, proches de zéro il y a encore quelques années, avoisinent désormais les 4 %. Pour la première fois depuis une génération, les emprunteurs souverains se livrent concurrence et suivent un supercycle d’investissement privé pour le capital mondial. Il en résulte un coût du capital plus élevé sur le plan structurel.
Il ne s’agit pas d’une rotation cyclique mais d’une rupture structurelle à laquelle les portefeuilles doivent s’adapter.
Pour lire l'article dans son intégralité, cliquez ICI.
Par Nadège Dufossé, CFA, Global Head of Multi-Asset, Member of the Executive Committee
Pour accéder au site, cliquez ICI.